Die gegenwärtige Rechtslage, die dazu geführt hat, dass ca. 12.000 Menschen auf ein Spenderorgan warten und deren Leben ohne Technik und Medikamente akut bedroht ist, war doch gerade eine Folge der religiösen Positionierung, nach der zunächst davon ausgegangen wird, dass kein Mensch nach seinem TodOrganspender werden wolle, wenn er dies nicht ausdrücklich erkläre.

Dies scheint sich jetzt umzukehren: Gerade auch aus der CDU mehren sich jetzt die Stimmen, dass es eben doch wichtiger ist, den Lebenden zu helfen. Vielleicht findet der christliche Leib-Seele-Dualismus ja doch zu einem teil-rationalen Weg, der sich dann etwa an den Romulanern (oder waren es Klingonen?) bei Star Treck orientieren könnte: Nach einem Gefecht erfolgte eine Anfrage, ob ihnen ein Toter ihres Stammes überstellt werden sollte, woraufhin die Antwort lautete: „Es ist nur noch eine leere Hülse, verfahrt damit, wie Ihr wollt!“

Filmplakat zu „Source Code“

In dem Film wird ein US-Soldat quasi in den Körper einer anderen Person hineingebeamt, und zwar in einen fahrenden Zug, der nach 8 min. aufgrund eines Bombenanschlages in die Luft iegen wird: Und das immer wieder, weil er herausnden soll, wer die Bombe plaziert hat. Interessant zu sehen ist hierbei, dass die Logik von Zeitreisen ausnahmsweise einmal recht gut beachtet wird: In der Jetzt-Zeit ist der Zug bereits explodiert, so dass die Explosion durch eine Zeitreise nicht verhindert werden kann, weil es ja bereits passiert ist.

Was aber hat eine Zeitreise in einem Action-Thriller zu tun? Wenn ich in „Harry Potter“ gehe, erwarte ich geradezu, dass auf Besen geogen wird. In einem Action-Thriller hingegen ist das inakzeptabel, wenn jemand aus einer Metallkapsel plötzlich in einen Zug in den Körper eines anderen iegt, so als hätte man am Computer den Reset-Schalter gedrückt.

Nun könnte man sich natürlich vorstellen, dass man ein Gehirn ebenso booten könnte, wie einen Computer und dass man auf diese Weise das Bewusstsein in eine bestimmte Szenerie bringen kann, ohne dass dies real wäre: Das wäre dann allerdings Kategorie Science-Fiction. Soetwas in der Art liegt der Idee des Films wohl zugrunde, dass man also die Wahrnehmung der letzten 8 min. vom Gehirn eines Toten quasi herunterladen könnte und dann einem anderen Gehirn wie ein Computerspiel vorspielen könnte – eigentlich eine nette Idee.

Genau diese Idee wird im Film aber überhaupt nicht näher erläutert, und zwar deshalb, weil sie hanebüchen blödsinnig umgesetzt wird: Wenn man nämlich die Erinnerung eines anderen aufspielt, wie sollte man dann in dieser Erinnerung mit der Außenwelt interagieren und diese verändern? Quasi „versehentlich“ wird mit diesem Hirn-booten im Film dann eine reale Zeitreise angetreten: Und eben das ist eine Zumutung, dem Zuschauer eine Handlung zu präsentieren, zu der selbst der Drehbuchautor hätte sagen müssen, dass er eben auch keine Ahnung hat, wie das noch logisch zusammen passen soll. Da macht es auch der Hinweis nicht mehr wett, dies habe irgendwie mit „Quantenmechanik“ zu tun, in der Hoffnung, dass der Zuschauer dafür ohnehin zu blöd sei.

Die Vermengung von Zeitreisengeschichte und Hirnbooten wird einfach nur krude vermengt: Und zwar völlig unnötig! Man hätte aus der Handlung einfach zwei Filme machen sollen. So wirkt die Handlung wie von einem Drogenabhängigen geschrieben. Zu allem Überuss artet der Film dann auch noch in sinnlos-pathetischen US-amerikanischen Nationalismus aus.

Schade auch, dass der Film es verpasst, einen Einstieg in das Thema Determinismus zu bieten.

„Bei den meisten Erkrankten tritt 3-4 Tage (seltener bis zu 10 Tage) nach der Ansteckung unblutiger, meistens wässriger Durchfall in Erscheinung, der von Übelkeit, Erbrechen und zunehmenden Bauchschmerzen, seltener von Fieber begleitet werden kann. Üblicherweise heilt die Erkrankung von selbst folgenlos aus. Eine EHEC- Infektion kann aber auch ohne Symptome verlaufen und unerkannt bleiben.
In etwa einem Fünftel der Erkrankungsfälle können sich als schwere Verlaufsform blutige Durchfälle mit krampfartigen Bauchschmerzen und teilweise Fieber entwickeln. …“

Und weiter:

„… viele Krankheitserreger, so auch EHEC, können auch noch nach Abklingen der klinischen Symptome von zuvor Erkrankten für einige Tage bis ca. 4 Wochen im Stuhl ausgeschieden. …“

Komisch, aber warum bin ich mir nach diesen Informationen fast sicher, dass etliche Menschen herumlaufen, die den Keim verbreiten? Wohl weil man gar nicht darauf hinweist, sondern etwas von Gurken, Sprossen etc. redet.

Die zitierten Aussagen bedeuten, dass man überhaupt keine Symptome haben muss, vielleicht auch andere – etwa nur kurz Durchfall – und schwupps verbreitet man das Zeug vier Wochen lang.

Bildlizenzen: Siehe unten

Ja, kein Wunder: Da gehen dann die Leute mit ihren Drecksfingern in die Läden und? Begrapschen natürlich Tomaten, Gurken und Salat. Den möchte man nämlich schon gar nicht kaufen, wenn er angeditscht ist. Deshalb nimmt jeder auch die Tomaten erst mal in die Hand und dreht den Salat um, wenn man kann – und legt danach die Hälfte wieder zurück, weil man doch lieber eine Kiwi will.

Wer weiß, wer den Erreger schon alles hatte und ihn verbreitet hat.

———————-

Bildlizenz: Creative Commons-Lizenz Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported, Ausschnitt eines Bildes des Wikipedia-Nutzers Popolon, Quelle: Wikipedia

Insgesamt sehe ich die bisherige Gesetzeslage in Deutschland als eher fragwürdig an, weil Tote einfach bestattet werden und ihre Organe der Verwesung anheim fallen oder verbrannt werden, während der Staat auf der anderen Seite totkranke Menschen sterben lässt, deren Leben mit eben diesen Organen verlängert werden könnte:

Genau das könnte vermieden werden, wenn mehr Menschen Organe spenden würden. Das kann durch verstärkte Verteilung von Spenderausweisen erfolgen, wäre aber noch besser durch eine Veränderung der Gesetzeslage möglich gewesen: Grundsätzlich hat ein Toter einmal gar keine Rechte, schon von daher ist es verwunderlich, dass sich der Staat nach den Wünschen von Menschen richtet, die nicht mehr unter uns weilen und die Lebenden sterben lässt.  Man könnte aber auch dann den Respekt vor den Lebenden wahren, wenn man ihnen die Möglichkeit einräumen würde, eine Organspende für den Todesfall zu versagen und diesen Willen etwa mit einem Nicht-Spende-Ausweis zu erklären.

Die Vermutung, dass ein Versorbener grundsätzlich die Organentnahme nach seinem Tod untersagt hätte, auch wenn damit Menschenleben hätten gerettet werden können (im Grunde unterstellt man ein asoziales Verhalten), muss umgekehrt werden in ihr Gegenteil:  Nur die Menschen sollten keine Organspender sein, die diesen Willen bewusst äußern.

Positiv ist hingegen, dass ein Spenderausweis relativ unbürokratisch zu erhalten ist: Man druckt ihn aus, füllt ihn aus und trägt in fortan bei sich.

-> Download *.pdf (188 kB)

-> Bestellung oder weitere Informationen: http://www.organspende.de/

In Verdacht geraten waren Gurken, Tomaten und Blattsalate, weil die Inzierten diese überproportional verzehrt hatten. Umgekehrt dürften aber die überwiegende Zahl der  1,7 Mio Hamburger in den letzten Wochen Gurken, Tomaten und Blattsalate verzehrt haben, ohne inziert worden zu sein. Ein Beweis ist eine erhöhte Statistik keines wegs: Einerseits ist die Anzahl der Befragten eher gering. Andererseits weisen die Befragten ohnehin auffällige Gemeinsamkeiten auf: So sind unter den in Deutschland Verstorbenen bislang überhaupt nur zwei Männer. Die Inzierten sind überwiegend erwachsene Frauen – man müsste also zunächst fragen, ob erwachsene Frauen nicht ohnehin überdurchschnittlich Salat, Gurken und Tomaten verzehren.

In der Vergangenheit wurde EHEC und E-Coli klassischerweise über Rohmilchprodukte und rohes Fleisch in Umlauf gebracht. Die Verbreitung von Durchfallerregern selbst erfolgt dann vorrangig über Schmierinfektion, hauptsächlich auf öffentlichen Toiletten: Hier schließt sich der Kreis, denn Sitztoiletten werden hauptsächlich von Frauen genutzt…

Interessant ist hierbei noch, dass der Hauptanteil der inzierten Ausländer in Deutschland gewesen ist, so etwa die zwei EHEC-Fälle Spaniens oder die Schweden: Wie viele Touristen aber hat Hamburg in Relation zu den Einwohnern? Wo waren Touristen und junge Frauen gemeinsam? Auf Toiletten der Discotheken auf dem Kiez?

EHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEH
ECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHEC
EHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEH
ECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHEC
EHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEH
ECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHEC
EHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEH
ECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHEC
EHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEH
ECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHEC
EHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEH
ECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHEC
EHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEH
ECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHEC
EHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEH
ECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHEC
EHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEH
ECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHEC
EHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEH
ECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHEC
EHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEH
ECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHEC
EHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEH
ECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHEC
EHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEH
ECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHEC
EHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEH
ECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHEC
EHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEH
ECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHECEHEC

Der Film streift viele interessante Thematiken wie die Viele-Welten-Theorie, Determinismus/Indeterminismus.

Der Film beginnt mit dem alten Nemo Nobody, der sich im Alter von 119 Jahren in einer futuristisch anmutenden Welt wieder findet, im Jahr 2093 nämlich. Er hat Probleme, sich an sich selbst und sein Leben zu erinnern und bringt hierbei verschiedene Möglichkeiten durcheinander, wie sein Leben hätte verlaufen können, behauptet dabei aber, dass alle diese Möglichkeiten tatsächlich passiert seien: Die ganze Geschichte wird also von vornherein in einen unsinnigen Ansatz eingebaut, denn selbst ein Vertreter der Viele-Welten-Theorie könnte nicht behaupten, dass man sich später an alle möglichen Varianten erinnern könnte.

Regisseur Jaco Van Dormael, Diane Kruger, Jared Leto, Linh Dan Pham und Sarah Polley zum Film „Mr. Nobody“ beim 66. Venice International Film Festival; Urheber: Nicolas Genin, Lizenz und Informationen im Artikelfuß

Überwiegend geht es dann aber um das Leben des Nemo Nobody von der Kindheit bis ins Erwachsenenalter und beleuchtet hierbei insbesondere die Ereignisse, die sein Leben geprägt haben. Der Film befasst sich mit der Frage, ob das Leben nicht ganz anders verlaufen wäre, wenn sich entscheidende Abläufe anders ereignet hätten.

Insofern regt der Film an, über die eigenen Lebensentscheidungen nachzudenken und sich der weitreichenden Folgen des eigenen Handelns bewusst zu werden.

Trotz des logischen Unsinns des Gesamthandlung gelingt es dem Film zum Schluss, doch noch die logische Kurve zu bekommen: All die verschiedenen Varianten geschehen lediglich in der Vorstellung des Kindes, dass eine besondere Entscheidung fällen muss, ob es nämlich bei der Trennung der Eltern beim Vater oder der Mutter leben will. Wenn dieses Kind die richtige Entscheidung treffen wollen würde, dann müsste es auch die Folgen abschätzen können, die diese Entscheidung hat: Der Film tut also so, als ob das Kind sein Leben bis zum Ende denken könnte und alle Folgen absehen könnte; im Ergebnis kommt dann heraus, dass es dem Kind nicht einmal etwas genützt hätte, wenn es die Zukunft voraussehen könnte: Alle Varianten enden bei einem verwirrten alten Mann…

Die Darstellung dieser Grundidee des Films geht allerdings unter in den wirren Sprüngen des Films zwischen den Handlungssträngen: Fälschlicherweise sieht der Film zunächst aus wie eine Darstellung der Viele-Welten-Theorie, was er nicht ist.

Leider verschwimmt auch, welcher der Handlungsstränge nun überhaupt real ist und ob selbst der alte Mann real existiert oder nur in der Vorstellung des Kindes: Die philosophische Frage, was denn real ist, wird auch aufgeworfen, jedoch verhallen diese Hintergrundfragen im Film und eine inhaltliche Behandlung der Thematik misslingt. Wer Antworten oder eine logisch korrekte Darstellung erwartet, wird enttäuscht werden.

Mein Urteil: Ein Film, der sich mit dem philosophischen Hintergrund überhebt und daran scheitert, der aber dennoch zum Nachdenken anregt.

OK: Nach dem Filmtrailer weiß man eigentlich schon, dass der Film etwas verworren ist:

___________________

Bildlizenz: Creative Commons-Lizenz Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 1.0 US-amerikanisch (nicht portiert), Quelle: Wikipedia, Urheber: Nicolas Genin.

Warum ist das so? Computerspiele machen Spaß. Ebenso das Surfen im Internet, das mittlerweile jeden Gedanken sofort bedienen kann, auch wenn er noch so ausgefallen ist. Auch Chats haben einen hohen Suchtfaktor, ebenso Internetforen oder auch Facebook. Je nach Persönlichkeit, Intellekt u. s. w. sind die Menschen für unterschiedliche Bereiche des Computers gefährdet.

Computer schlechthin als Suchtgefahr anzusehen, wird heute meines Erachtens deutlich unterschätzt. Ab wann kann man von einer Sucht sprechen? Genaugenommen immer bereits dann, wenn eine Person sich im Kontakt mit dem Medium tatsächlich in negativem Sinne anders verhält, als sie es ursprünglich geplant hatte und wenn dieser Effekt regelmäßig auftritt: Genau dann wird das Medium nämlich zum Problem, wenn der Mensch dadurch nicht mehr in der Lage ist, seinen eigenen vernünftigen Überlegungen und Planungen zu folgen.

Und die Computersucht steht einer gewöhnlichen Drogensucht von psychischer Seite her in nichts nach, wenn sich auch der Konsum klassischer Narkotika eher gesundsschädlich auswirkt und daher eher auffällt. Man hat auch lange gebraucht, um die Glücksspielsucht überhaupt als Sucht oder gar Krankheit anzuerkennen, dabei haben alle Formen von Süchten ganz klare Gemeinsamkeiten:

Einerseits gibt es immer einen primären Anreiz, das Suchtverhalten auszuüben: Bei Computerspielen kann es bloßer Spaß sein, beim Chat die Unterhaltung und Aufmerksamkeit, bei den Internetforen das Interesse an gesellschaftlicher Einflussnahme oder intellektueller Meinungsbildung: Diese Anreize allein reichen für eine Sucht noch nicht aus:

Das Suchtpotential aller Computerbespaßungen liegt in dem Phänomen, dass der Benutzer des Computers alles um sich herum vergisst. Der Informationsaustausch von Gehirn und Computer funktioniert derart gut, dass der Mensch in der Lage ist, sich darauf mit allen Sinnen zu konzentrieren. Er verliert in dem Moment das Bewusstsein, dass er vor einer Maschine sitzt und diese bedient: Eine Art Realitätsverlust. Nur die wenigsten Menschen sind in der Lage, nach 20 min. Computerbedienung überhaupt noch zu sagen, wei lange sie am Rechner beschäftigt waren. Gleichzeitig vergisst der Mensch aber auch alle Probleme der realen Welt: Dementsprechend sind diejenigen Menschen deutlich suchtgefährdeter, deren reales Leben nicht so glücklich verläuft.

Es ist daher wesentlich, sich dieser Probelamtik bewusst zu sein, um dann die Kontrolle über den eigenen Konsum auszuüben, notfalls mit Hilfe von Außen: Wenn man innerhalb der Woche oder an einem Tag eine Computernutzung häufiger oder länger ausübt, als man sich eigentlich vorgenommen hatte, ist das ein Indiz dafür, das das eigene Hirn mehr vom Computer bedient wird, als dass man selbst den Rechner bedient.

Insbesondere der Jugend sollte man gezielt beibringen, wie sie einer solchen Abhängigkeit von vornherein vorbeugen und wie sie diese wieder unter Kontrolle bringen.

Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich stelle das nicht ein, weil ich mich über Kinski lustig machen will, im Gegenteil. Nicht Kinski ist in diesem Interview unmöglich. Das Video zeigt nur so schön anschaulich, dass manche Menschen durchs Leben zu kommen meinen, indem sie ihren Pullover auftragen.

Fehlt eigentlich nur noch, dass die Reporterin ihn fragt, wie er damit leben kann, in den Wallace-Filmen so viele Menschen ermordet zu haben.

Zitiert das Brightsblog Jesus.de; Es geht um Hawkings neues Buch „Der Große Entwurf, eine neue Erklärung des Universums“

Ich zweifle mittlerweile, ob Hawking selbst noch recht weiß, was er redet – oder besser gesagt, was er tippt: Hatte er zu Lebzeiten Papst Johannes Pauls II. nach persönlicher Audienz sogar versucht, das wissenschaftliche Weltbild für Gottesvorstellungen offen zu halten, ist er jetzt davon abgerückt.

Bezeichnete er sich noch vor wenigen Jahren als Deterministen, also als Menschen, der von der lückenlosen Geltung des Kausalgesetzes überzeugt ist, schreibt er jetzt, dass das Universum aus dem Nichts entstanden sein könne. Sicherlich wird Hawking allerdings gewitzt genug sein, dieses „Nichts“ dann eben doch als ein Etwas darzustellen oder aber eine Besonderheit des Zeitablaufs ansich zu behaupten, wie in dem nachfolgenden Video kurz angerissen.

Video „Über Wurmloch und Urknalltheorie: Ist das Universum entstanden?“

Um es zusammenzufassen, läuft es immer wieder darauf hinaus, dass das Universum immer da war und auch immer da sein wird…

Eigentlicher Auslöser der Diskussion ist der Zeit-Artikel „Physik aus der Gottesperspektive“; anscheinend haben die Journalisten einige Tage gebraucht, um das neue Buch von Hawking durchzuackern, in dem im Grunde nicht viel Neues steht.

Dioxinmolekül der Seveso-Gruppe

Dioxin verursacht Krebs. Krebs ist eine Schädigung des Erbgutes einer bestimmten Zelle, dass dann bei der Zellteilung weitergegeben wird und als Geschwür dann Krebs heißt.

Ist nun aber eine niedrige Dioxinbelastung tatsächlich ungefährlich? Dioxin lagert sich ärgerlicherweise in Körperfetten ein. Wer nur geringe Dioxinmengen gegessen hat, kann also quasi Dioxin ansparen.

Wenn es so wäre, dass irgendwann der Dioxinspeicher des Menschen überläuft und er dann Krebs bekommt, bräuchte man sich bis dahin keine Sorgen zu machen.  Einen solchen Mechanismus gibt es aber nicht. Vielmehr ist es so, dass ein einziges Molekül einer krebserregenden Substanz ausreicht, um bei einer geschädigten oder schwachen Zelle – vielleicht sogar bei einer gesunden – im richtigen Moment eine Krebsmutation auszulösen. Das Molekül muss erst einmal eine solche Zelle im passenden Moment finden, so dass sich mit einer höheren Belastung auch erst die Krebsgefahr erhöht. Tatsächlich genügt aber wohl bereits ein einziges Molekül aus der Gruppe der Dioxine.

Daten des Deutschen Krebsforschungszentrums, bearbeitet von „Kuebi“, Wikipedia

Sorgen Sie sich deshalb nicht: Eine nur geringfügig erhöhte Dioxinbelastung wird daher auch nur zu unerheblich mehr Krebstoten führen – und auf den einen oder anderen Menschen mehr oder weniger kommt es unseren Politikern dann auch wieder nicht an. In einem muss ich der Presse dann aber doch widersprechen: Die Geschädigten in dieser Angelegenheit sind nicht die Bauern, die bestenfalls einen finanziellen Schaden erleiden. Die eigentlichen Geschädigten sind die Tiere und die Menschen, die dann später die Tiere essen – wobei die Menschen die Tiere ja auch nur aus Spaß essen, zur Ernährung brauchen wir sie nämlich nicht. Insofern hat die Spaßgesellschaft eben ihren Preis, so wie das Bungeejumping oder das Motorradfahren auch.